未實(shí)繳出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅誰(shuí)交(未實(shí)繳出資的股權(quán)轉(zhuǎn)讓個(gè)人所得稅)

關(guān)于認(rèn)繳制下，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)從合同法的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，是沒(méi)有限制的。所以從合同效力角度來(lái)講是有效的。

從《公司法》角度看認(rèn)繳制下，未足額繳納出資的法律后果，《公司法司法解釋三》的規(guī)定，公司可以對(duì)該股東的利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)以及剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等權(quán)利作出合理限制。但《公司法》及其司法解釋并未限制該股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利，即我們認(rèn)為他也是可以轉(zhuǎn)讓的。

二、認(rèn)繳制下，未足額出資若股權(quán)轉(zhuǎn)讓有何風(fēng)險(xiǎn)？

（1）股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂

在合同法和公司法都沒(méi)有明確禁止，認(rèn)繳制下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)。那大家一定會(huì)關(guān)注在這個(gè)過(guò)程中，會(huì)存在什么風(fēng)險(xiǎn)？

最需要關(guān)注的就是，關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂?！豆痉ā芬?guī)定，“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。那在這個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定就顯得尤為重要。

一是，若在協(xié)議中明確約定由一方承擔(dān)后續(xù)的出資義務(wù)，內(nèi)容真實(shí)合法并達(dá)成一致，后期常執(zhí)行這樣的約定也是有效。

二是，若在協(xié)議中未明確約定，或達(dá)成協(xié)議應(yīng)出資的一方未履行出資義務(wù)的，后期實(shí)際承擔(dān)出資一方，有權(quán)向有承擔(dān)出資義務(wù)一方追償。

（2）股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程的涉稅風(fēng)險(xiǎn)

甲公司2019年成立，其股東李軍和趙濤認(rèn)繳出資1000萬(wàn)元，分別占股60%和40%，2020年李軍認(rèn)繳的600萬(wàn)全部實(shí)繳到位，趙濤一直未實(shí)際出資，2020年末甲公司凈資產(chǎn)400萬(wàn)元，2021年初兩位股東協(xié)商一致，趙濤將他的股權(quán)以0元轉(zhuǎn)讓給乙公司。這樣做是否合理？

2020年末公司凈資產(chǎn)400萬(wàn)，趙濤持有40%股權(quán)，對(duì)應(yīng)160萬(wàn)元資產(chǎn)，以0元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓，顯然低于賬面凈資產(chǎn)，根據(jù)相關(guān)稅法規(guī)定，屬于“股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入明顯偏低。

根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，按實(shí)繳出資分紅是基本原則，在對(duì)股東投資權(quán)益沒(méi)有特殊約定的情況下，由于趙濤并未實(shí)繳出資，其受限于享有股東的分紅、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)、財(cái)產(chǎn)分配等權(quán)利。若公司未對(duì)趙濤享有甲公司凈資產(chǎn)400萬(wàn)元的份額，做任何限制，即趙濤應(yīng)按照對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)占比160萬(wàn)元，補(bǔ)繳個(gè)人所得稅和罰款滯納金等。若公司規(guī)定由于趙濤未實(shí)際出資，不享有剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)，即需要取得未實(shí)際出資以0元轉(zhuǎn)讓股權(quán)的合理性證明資料。否則會(huì)有一定的涉稅風(fēng)險(xiǎn)。