有屬于格式條款無(wú)效的情形有(格式條款無(wú)效的情形包括哪些)

一、格式條款無(wú)效的情形

下列情形下格式條款無(wú)效：

1、行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無(wú)效；

2、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外；

3、違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效；

4、行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效；

5、合同中約定造成對(duì)方人身?yè)p害的以及因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的免責(zé)條款無(wú)效；

6、提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利；

7、提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。

二、存在爭(zhēng)議時(shí)如何處理

對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。

三、案例分析

在北京市海淀區(qū)人民法院發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同十大典型案例之七(2019)京0108民初48797號(hào)案件中，法院審理后認(rèn)為，《加盟協(xié)議》屬于特許經(jīng)營(yíng)合同，合同簽訂后，雙方已經(jīng)著手準(zhǔn)備履行合同，被告在此期間一直進(jìn)行選址，但尚未實(shí)際履行合同。被告在合同中將冷靜期限定為五天，而根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)和商業(yè)慣例，被特許人在簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同后，要進(jìn)行項(xiàng)目選址等前期籌備工作，五天時(shí)間不太可能完成，將該期限定為五天顯然加重了被特許人的責(zé)任，因此依照《中人民共和國(guó)合同法》第四十條的規(guī)定，提供格式條款一方加重對(duì)方責(zé)任的，該條款無(wú)效。據(jù)此，《加盟協(xié)議》中8.2.2條款無(wú)效。

在北京互聯(lián)網(wǎng)法院(2020)京0491民初3106號(hào)案，法院認(rèn)為，對(duì)于“雙方同意前述免責(zé)、限制責(zé)任條款不屬于《合同法》第40條規(guī)定的免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款”部分，合同法第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！?strong>該內(nèi)容屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，不允許合同當(dāng)事人排除適用。導(dǎo)言第二款部分內(nèi)容屬于對(duì)合同法第四十條的排除適用，故“涉案vip會(huì)員協(xié)議”導(dǎo)言第二款中前述內(nèi)容無(wú)效。

對(duì)于“即您和愛(ài)奇藝均認(rèn)可前述條款的合法性及有效性，您不會(huì)以愛(ài)奇藝未盡到合理提示義務(wù)為由而聲稱協(xié)議中條款非法或無(wú)效?！辈糠?，合同法第三十九條第一款規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明?！?strong>據(jù)此，法院認(rèn)為，格式條款的提示義務(wù)是格式條款提供方必須應(yīng)盡的法定責(zé)任，需要采取合理的方式提請(qǐng)合同相對(duì)方注意。本案中，愛(ài)奇藝公司以格式條款提供方的地位，要求合同相對(duì)方承諾放棄以愛(ài)奇藝公司未盡到合理提示義務(wù)為由而主張格式條款非法或無(wú)效，從而達(dá)到免除或者降低其法定義務(wù)的目的，屬于用格式條款的形式來(lái)擬制其已盡到法定義務(wù)的情形，實(shí)質(zhì)是通過(guò)格式條款，排除合同相對(duì)方的法定權(quán)利，規(guī)避了應(yīng)盡的法定義務(wù)。愛(ài)奇藝公司在“涉案vip會(huì)員協(xié)議”中，為履行提示義務(wù)而標(biāo)注下劃線的文字，比不標(biāo)注下劃線的文字多出一倍，無(wú)法認(rèn)定其已經(jīng)盡到合理的提示義務(wù)。綜上，前述內(nèi)容應(yīng)屬無(wú)效。

四、總結(jié)